Крушките с нажежаема жичка остават в магазините

Лампи със специално предназначение – под това кодово наименование у нас продължават да се продават крушки с нажежаема жичка. Така родният бизнес “елегантно заобиколи директива на ЕС, според която електрическите крушки с нажежаема жичка трябваше да бъдат изтеглени от пазарната мрежа в края на миналата година, съобщава в. „Преса“. Темата днес кръжи из повечето масови медии.

Други издания напомнят, че Европа разрешава такива крушки да се използват и след 1 януари 2013 година, стига да не са за бита, а за индустрията и транспорта.

Водещ мотив за явлението е ниската цена на крушките с нажежаема жичка. Фактор са и наличностите от тези осветителни тела в повечето магазини за битова техника.

По света има изследвания, които сочат, че новите, “икономични” крушки – имат се предвид компактните флуорисцентни – не са достойна алтернатива на старите такива с волфрамова жичка. Част от аргументите са свързани с това, че при включване имат продължителен период на “мъждиво” светене”, а животът им се съкращава от броя включвания и изключвания. В много случаи не доживяват гаранцията си. Съдържат живак и поради това при счупване са опасни. Освен това евтините модели имат неприятна за окото, дразнеща светлина, а тези, които светят по-поносимо, са много скъпи.

От своя страна другата алтернатива – светодиодното осветление – все още е твърде скъпо и недостъпно за обикновения потребител. Запознати сочат и, че силата на светлината при него не е същата като при останалите алтернативи.

Приемлива алтернатива е халогенното осветление, което обаче не е особено популярно.

Какво мислите вие за битката за новата хитрина на българина, която му позволява отново да купува крушки с нажежаема жичка? Пореден български тарикатлък или закономерно яление на пазара е това? Има ли действително достоийни алтернативи за българския потребител? Какво осветление предпочитате за дома си и за офиса си? Споделете мислите си.

18 коментара

  1. Кой ще каже дали лампите със специално предназначение /за тях пише, че не са предназначени за ползване в домакинствата/ та за същите тези лампи къде може да се прочете доколко са безвредни? Уж са с нажежаема жичка, ама не са точно като някогашните волфрамови, за които се знае, че са безвредни за зрението и здравето ни. Пишат, че масово се ползват в домакинствата заради ниската цена. Колко са безопасни??? Има ли отговор на този въпрос?

  2. Изчетох с голям интерес всички коментари, и съм благодарен на всички участници, защото трудно се стига до пълната истина за така наречените енергоспестяващи крушки. Ще се откажа от тези евро-мафиотски боклуци, за което посочените факти и аргументи са напълно достатъчни.

    В допълнение – според много мнения и изследвания, светодиодните крушки също имат трептения, техния спектър е също неестествен за човешкото око и всичко това съчетано с високата цена – мисля че е достатъчно, за да се откажа и от тях.

    Така че в най-скоро време ще се върна изцяло на класическите крушки с нажежаема жичка, изобретения от руския електротехник Александър Лодигин.

  3. Браво на Александър Лодигин за неговата волфрамова лампа.Нищо за сега не е по-добро от нея дори диодното осветление,но все пак то ще търпи развитие.Преди 3,5години поставих вкъщи енергоспестяващи лампи филипс по 14W едната в началото им се кефех обаче започна да ме мъчи безсъние и очите ми почнаха да хващат един слузест секрет който създава илюзия за чуждо тяло в окото докато не го извадиш с върха на пръста например и така ежедневно.Установих че спектъра а енергоспестяващите лампи въобще дори не се доближава до волфрамовите лампи.Направете го и вие и ще се уверите,Полюлеят ми е с 4 лампи с два ключа по 2 на ключ,завивам 2 енергоспестяващи на единият и две обикновенни на другият,изчаквам да загреят добре слагам нещо с ЧЕРВЕН цвят на холната маса като запомням как изглежда на дневна светлина.Редувате веднъж светкане обикновенните веднъж енергоспестяващите при обикновенните червеното е с истински червен цвят,а при енегроспестяващите е бледо червено.Преди 6 месеца изхвърлих енергоспестяващите живачни боклуци и си ползвал класически волфрамки на Лодигин:резултатът е че очите ми са като нови,а и си спя прекрасно.

  4. Следното е, има топли и меки тонове на светлина, комбинирана гама и вибрация, предизвикват определени психични състояния в хората и нагласи,чувства,емоции….тези отровни осветителни тела пораждат както психическа така и физическа и от там духовна вреда…онкологични заболявания…помислете че старите ламби и топлеха така че можем да ги смятаме и за отоплителни тела:)

  5. Това за фенола е вярно. Аз като си сложих енергоспестяващи лампи, цялата стая смърдя няколко дни. Махнах ги, защото и при мен се получи проблем със зрението и ми трябваше доста време докато се усетя откъде идва. Но кой ще ми върне очите?

  6. Важно е да се знае ,че освен “убийци“ живота на “спестяващите“ лампи се скъсява значително при включване и изключване ,и няма как в тоалетната която ползвам малко да сложа СКЪПА спестяваща крушка.
    По същество – единственото добро решение е това http://www.solaree-bg.eu/SEE/Files/Read1ArticlePBG.php?id=54&language=2&typearticle=5&business=0

  7. Според мен е погрешно мисленето, че ако купуваме от новите компактни флуорисцентни крушки се грижим за природата. Намалените въглеродни емисии не могат да компенсират отровите, които се намират в тях (нека си припомним че в България нищо не се рециклира, най-вероятно хората ги изхвърлят на боклука), освен това се влага много повече енергия при производството им. Аз преди години си купих две, които изгоряха на първия месец и тогава се замислих колко погрешно е това, да не говорим за вредата, която нанасят на зрението. От тогава си купувам от старите, даже малко се презапасих 🙂 Ще чакам докато светодиодните станат на достъпна цена, ако запасите не стигнат ще купувам от халогенните. Бих посъветвал и другите хора да постъпят така.

  8. Естествено ,че старите крушки са най-добри и като въгл.отпечатък защото се произвеждат с най-малко енергия и се рециклират с най-малко енергия.
    Тук http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2523751 е обяснено за ултравиолетовото излъчване което се улавя от озоновият слой при слънцето но при крушките “убийци“ няма как да се улови.

  9. Енергоспестяващите крушки са отровни и канцерогенни.

    Експерти на берлинска сертифицирана лаборатория изследвали новите икономични крушки на пет реномирани германски фирми (производители) и при всички установили отделяне на фенол във вредни концентрации.При всички е доказано, че при включването им отделят коктейл от отровни изпарения, предимно канцерогенния фенол.Всички икономични елкрушки, които се предлагат на пазара, са канцерогенни.Те съдържат и други вредни съставки, които са крайно опасни за здравето и могат да причинят злокачествени заболявания.“Крайно обезпокоително е, че в работен режим всички анализирани икономични крушки отделят фенол и други канцерогенни съставки, и то в опасна за здравето концентрация“, категоричен е участвалият в експертизата Петер Браун, експерт по отделяне на вредни вещества в затворени помещения. Специалистът препоръчва в никакъв случай да не се използват подобни крушки в непосредствена близост до човека – в настолни и нощни лампи. Известно, че (наложените от Брюксел) икономични крушки съдържат отровния живак,но докато живакът става опасен едва при счупването на крушката, фенолът и останалите вредни пари се отделят постоянно при включено осветление.

    *“До 2016 г. в целия ЕС икономичните лампи-(ОТРОВНИТЕ) !
    трябва да заменят изцяло крушките с нажежаема жичка.“ …

    американски учени: “Енергоспестяващите лампи са опасни за човешкото здраве.“
    Изследователи от Държавния университет на Ню Йорк в Стоуни Брук решили да сравнят как излъчванията от енергоспестяващите и обикновените лампи с нажежаема жичка, въздействат върху клетките на човешката кожа. За тази цел те провели експеримент, чрез излагане на тези клетки (живи хора не участват в експериментите) на облъчване от двата вида лампи.
    Резултатите показали, че енергоспестяващите лампи излъчват много повече ултравиолетова светлина, която може да увреди клетките на кожата и, при продължително интензивно облъчване, дори да причини рак. Подложените на излъчването на енергоспестяващите лампи клетки били силно повредени, докато облъчваните с конвенционални лампи останали здрави.
    “Резултатите (от изследването)показали, че действително можем да причиним смърт на клетките“ – отбелязва д-р Марша Саймън, дерматолог в Университета на Ню Йорк.

    истината е в светодиодното осветление (LED).

  10. И аз си смених всички крушки и то с маркови икономични наистина за цялото жилище на месец икономията е от 20 до 30 лв за ток ,но след няколко месеца започнаха да ни дразнят очите , за имам голяма бенка на бузата и тя се раздразни започна да ме щипе и сърби и веднага си смених поне моята крушка .След няколко месеца крушките започват да избледняват и светлината им става тъмна.Хората от семейството ми също се оплакваха и им се раздразниха очите на всички.Аз си върнах старите крушки а тези икономичните ги слагам в мазето и на места където не се стои много.Сега в нас си купувам халогенни които също светят много хубаво почти като старите а са и по икономични има ги в пикадили и една струва около 4 лева.

  11. Смятам, че въпреки икономичността им новите лампи са опасни както при нормална експлоатация (Вж. този линк: http://nepoznato.energetika-bg.com/2013/01/energopestyashtite-lampi-uvrezhdat-zdraveto/ ), така и при евентуално счупване и контакт с опасния живак. Може би е редно във всяка опаковка да има приложен лист с мерки за безопасност. И още едно предимство на обикновените лампи с нажежаема жичка – светлината от тях осигурява много по-добър зрителен комфорт (това е може би субективно, не споря, поради простия факт, че съм свикнал с добрите стари „крушки“)…

  12. http://www.ekipnews.com/news/world/evropejski_syjuz/hityr_nemski_inzhener_prodava_moshtni_krushki_napuk_na_es/89580/

    Ето и сайта му: http://www.heatball.de (на немски и английски, с доста подробна и добре изложена аргументация)

    Между другото, в Германия в момента върви петиция за пред Бундестага, за сваляне на забраната върху крушките с нажежаема жичка: https://www.openpetition.de/petition/online/aufhebung-des-gluehbirnenverbots

  13. Как минах на енергоспестяващи?
    Малката ходи из всички стаи. Няма кой да търчи след нея да светва там, където влезе и после да и гаси, откъдето излезе.
    И като сложиш и баня, дето влизаме по около 100 пъти на ден, направих една равносметка, че вечер ми светят едновременно 11 крушки! x 60 вата това прави 0.66 kW!! Затова се принудих и завинтих 11 енергоспестяващи.
    Винаги купувам най-мощните – от 20-23 вата, защото с времето яркостта им намалява драстично.
    Сега за минусите:
    Пълвоначално сложих китайски OPPLE, с уж жълтеникава светлина! Тя обаче освен жълтеникава, се оказа и леко зеленееща, та 2 седмици не можах да свикна всичко навсякъде да ми зеленее! Чак и зрелия боб яхния като го ядях, ми биеше на зелено!
    Освен това тези крушки имат трептяща светлина, дето с времето уврежда очите.
    Преди това бях вземал евтини турски и китайски, но те едва-едва мъждукат и след 1-2 месеца изгарят.
    С времето се научих да купувам крушки поне от PHILIPS нагоре. Те наистина имат спектъра на старите с нажежаема жичка и издържат повече като време.
    Въпреки това при посочено средно време за експлоатация около 6000 часа, или 6 години, някои изгарят още на 6-ия месец. Средното време на живот не превишава около 2 год.за маркова енергоспестяваща!
    Има значение и колко часа на ден свети в даденото помещение.
    Файдата от крушка, която струва 6-7 лв., и си светваш 2-3 пъти на ден за по 2 минути не е голяма. Напр.в килера и в тоалетната, където влизам за минутка само за да оставя нещо, не е оправдано да слагаш крушка от 7 лв.
    Тия пари нямат избиване. Там съм сложил от старите крушки.
    Освен това – в мокри помещения като банята, енергоспестяващата крушка издържа 5-6 месеца – като смених за 1 година 2 за по 6 лв., спрях с опитите и сложих от старите.
    Същото важи и за кухнята – там ключа нещо не е добре и „църка“. Това се приема много „добре“ от енергоспестяващите и ми горят за под 1 месец!
    Като прибавя и това, че миналата седмица една изгоряла, ама не просто изгоряла, ами се пръснала от единия край и осипала пода и леглото с живачни парчетии – картинката става ясна! Цяло денонощие стоя отворен прозореца посред зима дано се отмирише от отровите!

  14. Сложих си преди 2 години от новите енерго-спестяващи крушки .От напълно здраво зрение ,без никакви проблеми ,за около 6 месеца станаха 1,5 диоптъра и към момента съм с 2,5 .Махнах тия буклуци от живота си и сега ми е много по-спокойно на очите.Моето мнение е ,че мафията ,произвеждаща тези убийствени осветителни тела е купила огромна група политици,за да се прокара на европейско ниво такова осветление,защото от една такава крушка реалната печалба е няколко евро , което автоматично говори за бизнес за много милиарди и поне десетократно по-големи печалби.Н6 икой не се интересува от това ,че тази светлина е неподходяща и увреждаща зрението.Всичко е демагогия в ощърб и с цел доене на обикновения човек.Никаква реална икономия не се получава ,защото ако една 60 ватова крушка работи 300 дни в годината по 6 часа то тя ще изхарчи -0,060x300x 6x 0.16 lv=17.28 lv.При 5 такива активно работещи крушки сумата за година е 86 лв.При положение ,че „икономичните“ ги навземах от „най-добрите“на пазара от 12 лв и нагоре парчето ,то за в къщи съм дал минимум 100-тина лв . 2 изгоряха за няма и няколко месеца .Отделно 2 пъти коригиране на диоптрите,ходене по доктори и новите стъкла ,ми струват около 600 лв.Та покрай модата с еко крушките отидоха на вятъра около 800 лв и сега без очила не виждам какво ям.Е това е равносметката.Вие си правете изводите.А аз ще си нося очилата,ще се сяждам от яд и никога вече няма да сложа в дома си такъв буклук,наречен енергоспестяваща крушка.И ако не дай си боже някой реши да влезе в дома ми и да ме санкционира за наличие на крушки от стария тип ,ще се постарая да го пратя високо при слънцето да ми свети ,докато го излежавам в някой затвор.

  15. 1. Половината от годината помещенията се отопляват. Това значи, че топлината от крушката не се губи, а се изпозлва.
    2. Другата половина от годината се стъмва в 20:30-21:30 ч., което значи че крушката ще свети сравнително кратко и топлинните загуби ще бъдат незначителни.

    Цялата тая евро дандания за крушките е трагикомична.

  16. комфорта на осветеност е по-добър при лампите с нажежаема жи4ка.освен това зимата те испълняват и функцията на лъ4исто отопление което оправдава по-голямата им консумация

  17. Повече ми харесват лампите с нажежаема жичка, тъй като спектъра им е по-близък до естествената светлина ,светят със по топла светлина въпреки ,че интизитета им е по-малък в сравнение със други лампи но ги предпочитам.

Напиши коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван




*