Евро-дебатът в енергетиката изправя ВЕИ срещу ядрената енергия и фракинга

Някои от големите европейски страни ще се изправят една срещу друга в рамките на дебата за зелената енергия в Европейския съюз, който ще започне идния месец с цел решаване как да се постигнат договорените цели за възобновяемата енергия през следващото десетилетие.

renewables_1

28-те страни-членки се споразумяха за фиксирани цели за климата и енергията през октомври миналата година. Решението обаче беше само рамково. То предвижда до 2030 г. да се постигне намаляване на парниковите газове с най-малко 40 на сто в сравнение с 1990 г. и увеличаване на дела на енергията от възобновяеми източници до най-малко 27% спрямо 20% до 2020.

До този момент целта за ВЕИ за 2030 г. се явява задължителна на ниво ЕС. Предизвикателството е да се гарантира, че това ше бъде постигнато, тъй като блокът като цяло не може да бъде санкциониран за нарушение и неизпълнение на директивите.

Германия, която развива ВЕИ и наскоро реши да премине от ядрена енергетика към зелена енергия, иска задължителни норми. Страната изготви декларация, която циркулираше през летните седмици в Брюксел, озаглавена от дипломатите „Докладът „Ами ако?“.

Португалия също взема твърда позиция в свой доклад. Страната казва, че е необходима „силна система за управление“ с „ясни механизми за съответствие“ за привличане на инвеститорите.

На другия полюс е Великобритания, която инвестират в нови атомни електроцентрали и насърчава проучванията за шистов газ. Там е и Чешката република, която настоява за „леко пипане и незадължаващ“ подход.

„Право на всяка държава-членка е да определи най-подходящия за себе си микс от нисковъглеродни мерки. Възобновяемата енергия е една от редицата технологии, които можем да използваме, за да декарбонизираме нашите икономики“, заяви говорител на Министерството на енергетиката и климатичните промени на Великобритания.

След предварителна среща през юли сега техническите преговори, които се провеждат при затворени врати, ще започнат с нова сила в средата на септември.

Служител на ЕС, пожелал анонимност, коментира, че напредъкът ще е труден, но има „точки на съгласие“. „Трябва да има някаква система от национални планове и трансграничния обмен“, посочи длъжностното лице.

4 коментара

  1. Anonymous, ти да не си с половин мозък?! „Ако не броим Чернобил“ ти на Луната ли живееш, Чернобил е най-голямата катастрофа за Европа, нещо, което може да се сравни само с Хирошима, Нагасаки и Фукушима.

  2. Не е така, ако си тъп „син“ трол с промит мозък. Ако не броим Чернобил в Европа не е ставало нищо за последните… абе от както съществува АЕЦ и няма НИТО ЕДНА основателна причина да мислим че може да стане. Дори в 50 годишната фукошима нямаше да има проблем ако не беше елементарна човешка грешка а не помня по Дунава или друга еврпейска река да са връхлитали цунами. От ТЕЦ-ове умират десетки пъти повече хора от колкото АЕЦ, това се случва и в момента и разликата ще продължава да са увеличава главоломно!
    Против съм построяването на АЕЦ Белене защото нямаме нужда от него, това не означава да се затварят перфектно работещи централи защото някои продажен боклук е прибрал тлъста комисионна.

  3. Да, така е, особено ако си платен червен трол.

    Има един лек проблем а ядрената енергетика и това е, че ако стане нещо ще е „само“ за няколко хиляди год.

    Руснаците си строят АЕЦ-овете в балъшки държави като нашата или Украйна, те си стоят на чисто и естествено имат интерес да ни агитират за нова АЕЦ.

  4. Използването на енергия от АЕЦ е много по „зелено“ от колкото такава от стандартнтие ВЕЙ източници, особено ако трябва да се похарчат десетки милиони за да се затвори перфектно работещ АЕЦ и да се похарчат десетки милиарди за да се построят за да се построят „зелени“ мощности, които да го заместят. А от страни седи стария и наистина мръсен Тец и си пуши цигарата и никои не се сеща да го пипне.

Напиши коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван




*