За или против безплатния обществен транспорт?

Когато чуваме анонси за пускането на безплатен градски транспорт в някои европейски градове, мнозина реагират с радост и възторг. Със сигурност подпомагането на обществения транспорт е нещо добро за околната среда. В много градове пък местните власти категорично отказват да приложат подобна мярка, аргументирайки се с финансовото натоварване: освен, че тежи на бюджета, такъв ход може да се разглежда и като решение “в ущърб” онези данъкоплатци, които не използват обществен транспорт.

Е, ако има достатъчно финансиране, има ли смисъл безплатният обществен транспорт?

От икономическа гледна точна субсидиите и данъците за конкретни стоки са начин за по-добро съгласуване на решенията на хората с това, което е най-добро за обществото като цяло.

Когато мислим дали да купим даден артикул, като например книга или ябълка, обикновено сравняваме усещането колко много се радваме да използваме продукта с това, което трябва да платим за него. В повечето случаи, ако артикулът се предлага в рамките на конкурентен пазар, цената, която плащаме за него, до голяма степен отразява разходите на обществото за неговото производство, като например използването на природни ресурси или труд.

Това обаче не е така при автомобилите. В допълнение към нашите лични разходи за горивото, авточастите и износването, всяко пътуване с кола коства разходи и на другите хора – например замърсява въздуха и претоварва пътищата. Малцина от нас биха искали изцяло да отчетат тези социални разходи, когато вземат решение дали да използват кола за своето придвижване. Ето защо хората често стигат до извода, че ползата от поредното пътуване с кола надвишава частните разходи. С други думи, хората използват автомобилите си твърде много – от гледната точка на обществото.

Същото се отнася и за избора на човек между частния и обществения транспорт. Ако мисля за това дали да си взема колата, за да отида на работа, ще сравня предимствата и разходите със следващата най-добра алтернатива – да речем автобус или трамвай.

Но използването на обществения транспорт засяга другите хора много по-малко, отколкото ако пътувам с автомобил: спрямо всеки отделен потребител на пътя общественият транспорт причинява много по-малко допълнителни щети – задръствания по пътищата и замърсяване на въздуха – в сравнение с личния автомобил. Да, ако прекалено много хора се качат на автобуса, автобусите може да се препълнят (но обичайно когато една услуга е свръх-натоварена, операторите я увеличават). А ако повече хора основават решенията си на собствените си разходи (вместо на онези, които налагат на другите хора), то изборът между обществения и частния транспорт обикновено се накланя срещу обществения транспорт.

Икономическата идея за субсидиране на обществения транспорт е да се изравнят конкурентните условия между тези варианти. Ако субсидията е равна на разликата между цената на това, че аз карам кола, за другите хора, спрямо това да взема автобуса, то моето решение за избор на вида транспорт ще бъде съобразено с най-добрия интерес на обществото. Така че, в края на краищата, прави ли са еколозите?

Да речем, че общественият транспорт е евтин. Практиката показва, че въпреки това доста хора продължават да карат коли. Защо? Една причина може да е това, че индивидуалният транспорт е по-удобен от обществения – да речем, защото маршрутите са неудобни за хората или защото автобусите са претъпкани. Тогава по-гъстата транспортна мрежа или по-интензивното разписание може да бъде по-ефективен начин за „изваждане“ на хората от колите, отколкото субсидирането на безплатен транспорт.

Следва друг въпрос. Ако евтиният обществен транспорт накара много пътници да оставят колите си у дома, то пътищата ще станат по-малко претоварени. Няма ли това да направи шофирането в града по-привлекателно за хората, които иначе биха останали у дома? Може би повече хора ще решат да живеят в покрайнините, а не в центъра на града, ако пътуването до работното място стане по-удобно или по-евтино.

Въпросът показва фундаментална дилема на транспортната политика: веднага щом проблемите с трафика бъдат облекчени, още повече хора ще искат да пътуват. Следователно тези, които са скептични по отношение на напълно безплатния обществен транспорт, имат основание.

Алтернативен начин за изравняване на условията за шофиране на автомобили и обществен транспорт, без да се налага още повече хора да пътуват, е да се увеличи данъкът върху петрола.

Във времена, когато все повече новини ни предупреждават за промяната на климата, „елиминирането“ на всяка кола на пътя в резултат на добрия обществен транспорт е постижение. Все пак обаче трябва да се търсят оптимални политики за балансиране на субсидиите за обществения транспорт, петролните данъци и инвестициите в мрежите за обществен транспорт.

3 коментара

  1. Въобше не е толкова важно дали е безплатен или евтин стига цените да не са надути прекомерно и да е добре уреден. До като работех в Пилзен въобще не почувствах липсара на автомобила си, но за отбелязване е, че там трамвайте са на три минути

  2. безплатно е само сиренцето в капана за мишки.

  3. Толкова много грешки, че на места не се хваща смисъла дори…

Напиши коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван




*