IPCC бил недоизказал рисковете от глобалното затопляне

Ново проучване разкри, че речта, използвана от Междуправителствения панел по изменението на климата (IPCC), е твърде консервативна – а заплахите са много по-големи, отколкото е описано в докладите на панела.

“Открихме, че основното послание на докладите – а именно, че нашето общество е в състояние на климатично бедствие – е размито заради преувеличаването на несигурността. Това послание се груби сред гигабайтите информация”, казва д-р Салвадор Херандо-Перес от Университета на Аделаида, водещ автор на изследването.

Той и неговите колеги от Университета Флиндерс, Университета в Бристол (Великобритания) и Испанския национален съвет за научни изследвания са анализирали езика, използван в Петия доклад на IPCC (от 2014 г.). Изводите им бяха публикувани в списание BioScience.

“IPCC подкрепя неоспоримия научен консенсус относно човешкото въздействие върху изменението на климата. Затова бихме очаквали речта в докладите да бъде доминирана от по-голяма категоричност относно изводите на науката за климата – ала това не е така”.

IPCC определя степента на сигурност на резултатите от научните изследвания за климата, като използва пет категории на доверие и десет степени на вероятност. Екипът учени е установил, че в докладите преобладават категориите на междинна сигурност.

Натрупването на реч, която внушава несигурност, размива реалното послание, което трябва да исмислим – че човечеството е в голяма беда, обяснява съавторът на проучването професор Кори Брадшоу, сътрудник на Матю Флиндерс. “Сигурността в действителност е много по-голяма, отколкото предполага IPCC, а заплахите са много по-лоши.”

Учените са категорични, че подобно чувство за несигурност, каквото лъха от докладите, не насърчава никого да подходи решително към проблема. Затова изказът на докладите на IPCC трябва да се преосмисли. Докладите на IPCC трябва да говорят недвусмислено за ясната връзка между сигурността на хилядите научни открития относно климата и увереността, че хората значително променят климата на Земята.

Екипът препоръчва нова работна група от специалисти по комуникация в IPCC, която да наблюдава използвания език и разпросранението на посланието.

Коментари

Напиши коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван




*