Проучване: термопомпите остават най-ефективното отопление

Tермопомпите въздух-въздух си остават най-рентабилните нисковъглеродни средства за отопление на европейските домове. С тях битовите сметки за енергия вероятно биха стрували наполовина на тези, които разчитат на водородни „котли“, твърдят изследвания на Международния съвет за чист транспорт (ICCT).

Осигуряването на икономично, ефективно и въглеродно чисто отопление на домовете и сградите се разглежда като голямо предизвикателство за много страни в Европа. Технологии като термопомпите и т. нар. водородни котли трябва да разчитат на електричество от възобновяеми източници, за да бъдат считани за „зелени“. Поради това те се рекламират като потенциални по-екологични заместители на котлите на база изкопаеми горива. Това обаче води до друга форма на конкуренция – кой избор измежду двата е най-вероятно да доминира на пазара през следващите десетилетия.

Ново проучвне на ICCT навлезе в този дебат с анализ, който предполага, че дори ако разходите за природен газ биха били с 50 процента по-ниски, а цените на електроенергията от възобновяеми източници – 50 процента по-високи, термопомпите все пак ще бъдат най-добрата опция за отопление на жилищата от гледна точка на оперативните разходи. При включване на разходите за монтаж, поддръжка и електричество, според проучването, термопомпите ще струват около 579 евро годишно за средното еднофамилно домакинство в ЕС, докато общите средни разходи за водороден котел ще достигнат около 1 271 евро за година.

Освен това е установено, че термопомпите са по-ефективни от водородните котли, тъй като термопомпите не генерират топлина, а я „изсмукват“ и предават. Изследването изчислява, че термопомпите биха били около три до шест пъти повече енергийно ефективни от водородните котли в домовете на ЕС. Причината за това е до голяма степен свързана със загуби на ефективност при производството, съхранението и транспортирането на „зеления“ водород.

Установено е, че хибридните термопомпи, които използват „ограничено количество“ зелен водород в спомагателен котел, са вторият икономически най-ефективен път към нисковъглеродно отопление. То се оказва с около 30 до 40% по-евтино от използването на изцяло водороден котел, според проучване.

„Нашите изследвания ясно показват, че използването на възобновяема електроенергия директно за захранване на термопомпите с въздушен източник би било по-евтина и практична стратегия за декарбонизиране на отоплението на жилищата, отколкото използването на водород в котли или горивни клетки“, каза Челси Балдино, изследовател в ICCT и съавтор от доклада. „Това е по-практично решение, тъй като има почти нулеви парникови емисии и е по-ефективно от всички начини на използване на водород.“

Проучването обаче подчертава и, че мерките за енергийна ефективност за намаляване на търсенето на отопление биха били по-ефективно решение от гледна точка на ценова ефективност, когато става дума за намаляване на парниковите газове от която и да е от оценяваните опции за нисковъглеродно отопление, включително термопомпи и водородни котли.

Изследователите също така предупредиха, че използването на водород, произведен от електроцентрали на природен газ, оборудвани с технология за улавяне и съхранение на въглерод (CCS), „не би могли да декарбонизира напълно отоплението поради изтичането на природен газ нагоре по веригата и поради неефективността на улавянето на въглерод“. Но използването на вятър и слънце за захранване на термопомпите и електролиза за производство на зелен водород би осигурило напълно нулевовърлеродно решение, подчертава докладът.

ЕС има амбицията да стане световен лидер в производството на „зелен“ водород и в момента разработва водородна стратегия, обхващаща производството му за различни цели, включително транспорт, отопление и съхранение на енергия.

Резултатите от проучването на ICCT демонстрират защо ЕС трябва да даде приоритет на зеления водород „за сектори, които са трудни за декарбонизация, а не за отопление на жилища“, коментира Но Йенс Гайер, германски евродепутат и докладчик на Комисията по промишленост, изследвания и енергетика при Европейския парламент. „Вече съществуват по-енергийно ефективни технологии за намаляване на емисиите от отопление на жилища, като електрически термопомпи, които също са по-евтин вариант за потребителите“, каза той.

Проучването става факт в момент на разгорещен дебат относно най-ефективното решение за отопление на обитаемите пространства във всички страни от ЕС. В България термопомпите за отопление на жилища станаха популярно решение в градските квартали, където не е налична топлофикационна мрежа. Същевременно европейската практика познава изключително изгодни, енергийно ефективни и нулевовъглеродни решения за отопление като топлофикационните мрежи, захранвани със слънчева или геотермална енергия. При тях източникът на енергия е абсолютно екологично чист, инвестицията се влага в оборудване за добив и разпределение на енергията, а след изплащането й домакинствата се радват на неограничена топлоенергия, която е практически безплатна. Защитниците на водорода пък твърдят, че той предлага по-жизнеспособна алтернатива, тъй като потребителите вече са свикнали с котлите и имат необходимата инсталация за използването на този източник.

1 коментар

  1. Ако новите сгради изграждат термопомпи с общо външно тяло, моля да имат предвид, че външните тела са два вида: Нормални, които са евтини, но шумят поне на горните три етажа, като ги правят негодни за използване и бавнооборотни, които макар и по-скъпи се използват основно в белите държави. Иначе, термопомпите се използват масово и в България, основно по хотелите, вериги магазини банки, както и от хора, на които им се занимава с това и държат на топлинния си комфорт на приемлива цена…

Напиши коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван




*